上周，OpenAI 发布了两项分量级更新，展示出令东说念主印象深切的智力。其一是 ChatGPT Images 2.0，这一版块不再局限于基础图像生成，新增了将信得过数据中的笔墨与高下文信息融入图像的功能；其二是最新前沿模子 GPT-5.5，相较于 GPT-5.4 在性能与速率上均有权臣提高。

在 ChatGPT Images 2.0 发布后，笔者已对其高下文感知智力进行了一系列测试，松腕阐述出色。但在基础图像生成方面，它究竟是超越了、持平了，依然有所雕残？

为此，笔者记忆了常用的基础图像生成测试进程，将 ChatGPT Images 2.0 与谷歌 Gemini Nano Banana 进行了横向比较。在 2025 年 12 月的测试中，Nano Banana 取得了亮眼的 93% 得分，而 ChatGPT 仅获取令东说念主失望的 74%，主要原因在于该 AI 那时间隔施行流行文化相干的测试神志。

这次测试并非将 ChatGPT Images 2.0 与此前 Nano Banana 的历史得益作比较，而是同步从头运行两款 AI 的全套测试，以便更客不雅地评估两者确面前水平。

需要说明的是，本文中"Gemini""Nano Banana"及"谷歌"均指代谷歌 Gemini 用于图像生成的版块，即 Nano Banana；"Images 2.0"则专指上周发布的 ChatGPT 图像生成时势。坦率地说，两家公司齐需要一位专注于居品定名的全职居品司理。

先说论断：这次测试中，ChatGPT Images 2.0 得分 97%，Gemini Nano Banana 得分 85%。临了一项测试的放手尤为耐东说念主寻味，请务必读到临了。

东说念主物换装与场景生成测试

本项测试涵盖三个中枢身分：生成合适的布景（航空母舰舰桥）、为东说念主物替换顺应的服装，以及保留原始东说念主物的面部与体型特征。

两款 AI 在场景营造上均阐述尚可。两个模子生成的服装乍看齐像舟师将领制服，但细节均有诞妄，军衔符号狼藉，部分元素属于诬捏合手造，各扣一分。

在东说念主物归附方面，ChatGPT 凯旋保留了原始相片中的面部特征，而 Gemini 生成的版块则出现了奇怪的笑貌，且修改了髯毛，将笔者的胡子画得比试验更浓密，Nano Banana 在此项扣除两分。

相片建筑测试

两款 AI 在相片算帐建筑方面均阐述正经，尽管这类任务对任何具备基本智力的图片剪辑用具而言齐不算难事。ChatGPT 生成的图像细好像胜一筹，但也不错说锐化进程稍过；Nano Banana 的图像则稍显无极。两者均未扣分。

老旧相片彩色化测试

这是一张来自笔者父亲相册的 20 世纪 70 年代新泽西州济急拯救车辆相片。

ChatGPT 的建筑后果举座细致，车辆侧面的"RADIOLOGICAL DEFENSE"字样位置准确，但车辆后部出现了"DEFNSE"的拼写诞妄，Images 2.0 因此扣一分。ChatGPT 将车辆涂为蓝色，从那时的情况来看是个合理估计，但由于原始图像中阑珊地舆位置信息，分歧此加以扣分。

Nano Banana 的颜色秀好意思度更高，但问题随之而来。在莫得容貌参考的情况下，Gemini 将车辆白色部分涂成了红色，开云体育(中国)官方网站扣除三分。后部笔墨被识别为"FOIN LENN - C.OD."，更严重的是，Nano Banana 擅稳固车门上添加了原图中并不存在的"纽约"字样符号，还在前程中诬捏生成了一个黄铜水管议论，因此赓续扣分。

徽标与笔墨生成测试

两款 AI 均到手通过了本项测试，徽标外不雅及格，笔墨生成准确。ChatGPT 的版块更具专科制作质感；Nano Banana 的盾形蓄意略显失当，但在徽标中加入了好意思国国度航空航天局的输送器安设大楼，与佛罗里达航天海岸的主题契合，别有一番风范。两者均未扣分。

中叶纪藏书楼场景生成测试

本项测试创作空间较大，两款 AI 的生成放手各有千秋。Nano Banana 的图像光泽更好，视觉上青出于蓝，但也因此显得有些失真，尤其是画面右后方的蓝色画布，透出一种背光感，更像是电脑夸耀屏，而非烛光中叶纪藏书楼应有的质感。两者均未扣分。

老年东说念主使用智高手机场景测试

Nano Banana 在此项测试中出现了笔墨访佛的问题，不知为何将笔墨生成了两遍，因此扣分。举座而言，两款 AI 阐述尚可，博亚体育东说念主物形象实足信得过。值得一提的是，谷歌的 AI 在收到"旗舰智高手机"的指示词青年景了一部 iPhone，与前次测试的放手疏通。两位老东说念主均按条款捎带了眼镜，且面前版块在手部细节的生成上彰着优于此前版块。

条记本电脑使用场景测试

生成过程中，ChatGPT 须臾夸耀了如下说明："用户提到使用的是 MacBook Pro，因此我将生成一台外不雅粗略的银色条记本，类似 MacBook Pro 的蓄意。不错加入苹果作风的外不雅，但我会幸免平直展示品牌象征。"然而最终图像中，象征仍然出现了。此外，条记本摆放在桌沿位置显得摇摇欲坠，不够当然，扣一分。

Nano Banana 在本项测试中再次出现了笔墨访佛问题，相通扣除相应分数。两张图像中的学生正巧齐穿戴灰色落肩圆领毛衣，而指示词中并未波及任何服装形色，这一随机颇为意旨。

流行文化测试

两款 AI 齐资格了一番"自我劝服"才最终给出放手。

ChatGPT Images 2.0 在生成前夸耀了如下说明："用户条款为一部假念念的《回到当年》第四集制作海报。由于波及版权保护扮装，我无法复现任何官方海报的原始蓄意，但不错生成一张原创的致意作风图像，幸免平直复制象征或好意思术元素。"

尽管经过了这番"自我解脱"，ChatGPT 最终依然给出了令东说念主惊喜的放手，图像底部的笔墨细节精确表现，充分评释 OpenAI 在图像内笔墨生成问题上已取得骨子性碎裂。这也正是 ChatGPT 在过往测试中时时失分的痛点处所。

而 Nano Banana 则平直间隔了生成央求，指示"不错匡助生成东说念主物图像，但无法形容某些公世东说念主物"。当笔者将指示词中的"Marty"替换为"一个青少年男孩"后，才获取了一个拼集过关的放手，但东说念主物形象差强东说念办法，因此扣分。

此外，两张图像的布景中均出现了克莱斯勒大厦和帝国大厦，这两座象征性建筑齐是纽约的地标，但两者在 20 世纪 20 年代均尚未建成——帝国大厦于 1930 年 3 月 17 日动工，1931 年 5 月 1 日落幕；克莱斯勒大厦于 1928 年启动建造，1930 年完工。两款 AI 均因在画面中呈现了面前锋不存在的建筑而遭到扣分。

蒂姆·伯顿作风场景测试与隐讳露出疑团

在本项测试中，ChatGPT Images 2.0 再次生成前夸耀了说明笔墨："我会从参考放手中挑选最合适的作风元素，但需细致幸免使用版权保护过于严格的内容。"至于"版权保护过于严格"究竟是什么圭臬，就怕只消 AI 我方表现。

在图像质料层面，两款 AI 的阐述均妥当指示词条款，得满分。从主不雅感受来看，笔者更偏疼 Nano Banana 的生成放手。

然而，Nano Banana 生成的图像中出现了一些令东说念主不安的细节：画面中竟包含了 Claude Code、iTerm2、Linux 的符号以及一台 3D 打印机。而这些内容，恰正是笔者近期在聊天记载中时时运筹帷幄的话题——笔者的 YouTube 频说念也主要围绕桌面制造、创客神志和 3D 打印张开。

但问题在于，笔者仅仅条款生成"一位数据中心中的 IT 专科东说念主员"，从未条款 Gemini 加入这些私东说念主信息。Gemini 自行从聊天历史中索取了相干内容并镶嵌了图像。

这一滑为激励了严肃的隐讳问题：若是用户曾用 Gemini 运筹帷幄过私东说念主健康现象或个东说念主事务，这些信息是否有一天会悄无声气地出当今某张生成图像中？用户是否需要逐张放大搜检 Gemini 生成的每一张图像，以阐述莫得个东说念主隐讳信息外泄？

这种动作令笔者感到不安，笔者已就此筹商谷歌方面商酌恢复，将在获取陈说后更新本文。这也正是信得过场景入手测试的价值处所：只消通过试验使用，才能发现那些在基准测试中恒久不会披露的边际案例与潜在风险。

总评

在涵盖 30 项寥落评测维度的测试中，ChatGPT Images 2.0 累计获取 150 分，Gemini Nano Banana 获取 131 分。换算为百分制后，ChatGPT Images 2.0 得分 97%，Gemini Nano Banana 得分 85%。与 Gemini 客岁 93% 的历史得益比较，本次有彰着下滑。

Q&A

Q1：ChatGPT Images 2.0 和 Gemini Nano Banana 的测试总分辞别是些许？

A：在涵盖 30 项寥落评测维度的测试中，ChatGPT Images 2.0 累计获取 150 分，换算为百分制后得分 97%；Gemini Nano Banana 获取 131 分，得分 85%。与 Gemini 客岁 93% 的历史得益比较，本次有彰着下滑。

Q2：Gemini Nano Banana 在图像生成中露出用户隐讳是奈何回事？

A：在蒂姆·伯顿作风场景的生成测试中，Nano Banana 在用户仅输入"数据中心中的 IT 专科东说念主员"指示词的情况下，自动从聊天历史中索取了用户近期运筹帷幄的 Claude Code、iTerm2、Linux 及 3D 打印机等内容，并将其镶嵌生成图像。这激励了对用户隐讳安全的严重负忧，测试者已就此筹商谷歌方面寻求恢复。

Q3：ChatGPT Images 2.0 在笔墨生成方面有什么修订？

A：ChatGPT Images 2.0 在图像内的笔墨生成智力上取得了权臣碎裂。以《回到当年》主题海报测试为例，图像底部的笔墨细节准确表现，阐述出色。而在此前版块的测试中，ChatGPT 曾因间隔施行流行文化相干测试而时时失分博亚体育，新版块在这一痛点上已有骨子性改善。

开云app官方在线入口